Tabla I. Clasificación Internacional de Cefaleas, tercera edición (CIC-3) [1] |
Criterios diagnósticos de la migraña crónica A. Cefalea (de tipo tensional o migrañoso) durante un período de 15 días o más al mes durante más de tres meses que cumple los criterios B y C B. Cursa en pacientes que han sufrido al menos cinco crisis que cumplen los criterios B-D para migraña sin aura o los criterios B y C de la migraña con aura C. Durante un período de ocho días o más al mes durante más de tres meses cumple cualquiera de los siguientes: 1. Criterios C y D para la migraña sin aura 2. Criterios B y C para la migraña con aura 3. En el momento de la aparición, el paciente cree que es migraña y se alivia con un triptán o derivados ergóticos D. Sin mejor explicación por otro diagnóstico de la CIC-3 |
Criterios diagnósticos de la migraña sin aura A. Al menos cinco crisis que cumplan los criterios B-D B. Episodios de cefalea de 4-72 horas de duración (no tratados o tratados sin éxito) C. La cefalea presenta al menos dos de las siguientes cuatro características: 1. Localización unilateral 2. Carácter pulsátil 3. Dolor de intensidad moderada o grave 4. Empeora con o impide llevar a cabo la actividad física habitual D. Al menos uno de los siguientes síntomas durante la cefalea: 1. Náuseas o vómitos 2. Fotofobia y fonofobia E. Sin mejor explicación por otro diagnóstico de la CIC-3 |
Criterios diagnósticos de la migraña con aura A. Al menos dos crisis que cumplan los criterios B y C B. Uno o más de los siguientes síntomas de aura completamente reversibles: 1. Visuales 2. Sensitivos 3. De habla o lenguaje 4. Motores 5. Troncoencefálicos 6. Retinianos C. Al menos tres de las siguientes características: 1. Propagación gradual de al menos uno de los síntomas de aura durante un período ≥ 5 minutos 2. Se suceden dos o más síntomas de aura 3. Cada síntoma de aura tiene una duración de 5-60 minutos 4. Al menos uno de los síntomas de aura es unilateral 5. Al menos uno de los síntomas de aura es positivo 6. El aura está acompañada de, o le sucede en los siguientes 60 minutos, una cefalea D. Sin mejor explicación por otro diagnóstico de la CIC-3 |
Tabla II. Resumen de estudios de prevalencia de la migraña en España y Latinoamérica. |
||||||||
Ref. |
Año |
Población |
Estrato etario |
Prevalencia a |
Prevalencia al año b |
Año CIC |
Población estudiada |
|
España |
[12] |
1994 |
Área del Comtat |
> 18 |
12,6 |
ND |
1988 |
133.915 / 790 c |
[15] |
2006 |
Ámbito nacional |
18-65 |
ND |
12,6 |
2004 |
70.692 c |
|
[19] |
1991-1992 |
Valladolid |
6-14 |
6,7 |
ND |
1988 |
40.553 / 1.137 c |
|
Brasil |
[21] |
2000 |
Florianópolis |
15-64 |
ND |
22,1 |
1988 |
271.281 / 719 c |
[22] |
ND |
Melgaço (Espíritu Santo) |
ND |
ND |
29,55 |
2004 |
300 |
|
[23] |
1997-1998 |
Santa Catarina |
20-22 |
31,3 |
ND |
1988 |
607 |
|
[25] |
2008-2010 |
Fundación Oswaldo Cruz y universidades de Bahía, |
35-74 |
ND |
29,5 |
2004 |
52.137 / 15.105 c |
|
[28] |
2012 |
Petronila (Pernambuco) |
10-19 |
8,8 |
ND |
2004 |
584 / 228 c |
|
Chile |
[29] |
1993 |
Santiago de Chile |
> 15 |
7,3 |
ND |
1988 |
1.540 |
Colombia |
[31] |
1983-1991 |
ND |
ND |
10 |
ND |
ND d |
9.800 |
[33] |
1995-1996 |
Bogotá, Bucaramanga, Barranquilla, Cali y Medellín |
ND |
7,12 |
ND |
ND d |
8.720 |
|
[34] |
2000 |
Duitama |
ND |
22,5 |
ND |
ND d |
357 |
|
Cuba |
[35] |
2007 |
Policlínica Mabay, Granma |
> 18 |
16,9 |
ND |
2004 |
2.000 / 360 c |
Ecuador |
[38] |
1993 |
Quiroga |
ND |
3,6 |
ND |
ND d |
1.113 |
México |
[40] |
2011-2013 |
Mexican Teachers’ Cohort, ESMaestras |
> 18 |
19 |
ND |
2004 |
115.343 |
Perú |
[41] |
1988 |
Cuzco |
> 14 |
5,3 |
ND |
1988 d |
210.000 / 3.246 c |
[42] |
1988 |
Cerro de Pasco |
Todas las edades |
12,4 |
ND |
1988 d |
70.000 / 12.263 |
|
[43] |
2004 |
Lima |
18-45 |
9,1 |
ND |
2004 |
161 |
|
Puerto Rico |
[45] |
2000 |
Arecibo, Bayamón, Caguas, Mayaguez, Ponce, Metropolitan |
ND |
13,5 |
ND |
1988 |
3.860.091 / 1.610 |
Venezuela |
[46] |
1990-1991 |
Municipio Autónomo Libertador del Estado de Mérida |
10-21 |
16,8 |
ND |
1988 |
178.290 / 1.714 c |
Latinoamérica |
[26] |
1999 |
Argentina / Brasil / Colombia / Ecuador / México / Venezuela |
>14 |
ND |
6,1 / 17,4 / 13,8 / 13,5 / 12,1 / 12,2 |
1988 |
2.637 |
ND: no disponible. a Prevalencia de migraña: proporción de individuos con diagnóstico de migraña (por 100 habitantes); b Prevalencia de período: número de individuos con diagnóstico de migraña en referencia a un período concreto (en este caso, un año; por 100 habitantes); c Selección aleatoria; d Protocolo de la Organización Mundial de la Salud. |
Epidemiology of migraine in Spain and Latin America Introduction. Migraine is a very disabling disease that has a great impact on patients’ quality of life and interferes in their personal, social, work and family spheres. From a historical point of view, the connection between the Iberian Peninsula and Latin America has been very important, and so it seems reasonable to find there are parallels in the epidemiology of this disease, given the role that certain genetic and lifestyle-related determinants have in its natural history. Aim. To conduct a detailed review of the descriptive epidemiological studies of migraine in Spain and Latin America. Development. Literature search of epidemiological studies on migraine in our country and in Latin America. The population studied, the methodology, the questionnaire used for diagnosis and the prevalence data were analysed. Altogether 23 studies were evaluated. Conclusions. Not all countries have population-based epidemiological studies of migraine, and most of them were conducted more than 10 years ago. Moreover, a wide range of methodologies were applied. The prevalence data obtained in the selected studies, with the exception of some conducted in Brazil and Peru, are very similar to those found in Spain. Key words. Epidemiology. Incidence. Latin America. Migraine. Prevalence. Spain. |