Figura 1. Protocolo de estudio.
Tabla I. Características basales (n = 171). |
||
Sexo |
Mujer: 84 (49,1%) |
Hombre: 87 (50,9%) |
Edad |
Media: 69,73 |
Desviación: 16,38 |
Convivientes |
Solo: 60 (35,15%) 2 personas: 87 (50,9%) ≥3 personas: 24 (14%) |
|
Situación laboral |
Jubilado: 62 (36,3%) |
No jubilado: 109 (63,7%) |
Economía familiar |
Media: 1.170,7 euros/mes |
Desviación: 389,91 |
Lugar de residencia |
Rural: 50 (29,2%) |
Urbana: 121 (70,8%) |
Accesibilidad en la vivienda |
Adecuada: 87 (50,9%) |
No adecuada: 84 (49,1%) |
Propiedad de la vivienda |
Sí: 132 (77,2 %) |
No: 39 (22,8%) |
Riesgo social de ingreso |
Sí: 95 (55,6%) |
No: 76 (44,4%) |
Rankin en el momento del alta del hospital |
0-2: 100 (58,5%) 3: 24 (14%) 4: 26 (15,2%) 5: 21 (12,3%) |
|
NIHSS: alta media |
Media: 6,78 |
Rango: 24 |
Rehabilitación privada |
Sí: 130 (76%) |
No: 41 (24%) |
Hipertensión arterial |
Sí: 92 (53,8%) |
No: 79 (46,2%) |
Diabetes |
Sí: 41 (24%) |
No: 130 (76%) |
NIHSS: escala de gravedad del ictus del National Institute of Health. |
Tabla II. Relación entre las variables basales y el acceso de rehabilitación integral (n = 171). |
||||
Variables |
RHB integral: sí |
RHB integral: no |
Valor de p |
|
Muestra |
91 personas |
80 personas |
||
Sexo |
Hombre |
52 (57,1%) |
35 (43,8%) |
0,08 |
Mujer |
39 (42,95%) |
45 (56,3%) |
||
Edad |
≥81 años |
21 (23,1%) |
30 (37,5%) |
0,001 |
61-80 años |
39 (42,9%) |
41 (51,3%) |
||
≤60 años |
31 (34,1%) |
9 (11,3%) |
||
Convivientes |
Solo |
36 (39,6%) |
24 (30%) |
0,026 |
Dos personas |
38 (41,8%) |
49 (61,3%) |
||
tres o más personas |
17 (18,7%) |
7 (8,8%) |
||
Actividad laboral |
Jubilado |
34 (37,4%) |
28 (35%) |
0,748 |
No jubilado |
57 (62,6%) |
52 (65%) |
||
Economía (media) |
1.197,7422 euros |
1.139, 9375 euros |
0,335 |
|
Residencia |
Rural |
30 (37,5%) |
20 (22%) |
0,026 |
Urbana |
50 (62,5%) |
71 (78%) |
||
Accesibilidad en la vivienda |
Adecuada |
56 (61,5% |
31 (38,8%) |
0,003 |
No adecuada |
35 (38,5%) |
49 (61,35%) |
||
Propiedad de la vivienda |
Sí |
63 (69,2%) |
69 (86,3%) |
0,008 |
No |
28 (30,8%) |
11 (13,8%) |
||
Riesgo social de ingreso |
Sí |
50 (54,9%) |
45 (56,3%) |
0,864 |
No |
41 (45,1%) |
35 (43,8%) |
||
Rankin en el momento del altaa |
≤2 |
60 (65,9%) |
40 (50%) |
0,019 |
3 |
14 (15,4%) |
10 (12,5%) |
||
4 |
12 (13,2%) |
14 (17,5%) |
||
5 |
5 (5,5%) |
16 (20%) |
||
NIHSS: alta media |
7,08 |
6,51 |
0,442 |
|
Modalidad privada |
Sí |
62 (68,1%) |
68 (85%) |
0,01 |
No |
29 (31,9%) |
12 (15%) |
||
Diabetes |
Sí |
16 (17,6%) |
25 (31,3%) |
0,037 |
No |
75 (82,4%) |
55 (68,8%) |
||
Hipertensión arterial |
Sí |
44 (48,4%) |
48 (60%) |
0,127 |
No |
47 (51,6%) |
32 (40%) |
||
Distancia (media) |
85,023 km |
14,68 km |
0,002 |
|
NIHSS: escala de gravedad del ictus del National Institute of Health; RHB: rehabilitación. a Escala de capacidad funcional de Rankin modificada (mRS ≥ 2: discapacidad moderada, moderadamente grave o grave). |
Tabla III. Modelo de regresión logística multivariable para factores predictores de acceso a la rehabilitación integral. |
|||||
OR |
IC 95% para OR |
Valor de p |
|||
Inferior |
Superior |
||||
Edad |
≥ 81 años |
0,438 |
|||
61-80 años |
0,715 |
0,175 |
2,924 |
||
≤60 años |
0,704 |
0,29 |
1,709 |
||
Convivientes |
Una persona |
2,29 |
0,967 |
5,42 |
0,06 |
Dos personas (referencia) |
|||||
Tres o más personas |
1,888 |
0,532 |
6,701 |
||
Lugar de residencia (urbano frente a rural) |
2,957 |
1,067 |
8,199 |
0,037 |
|
Accesibilidad Vivienda (sí frente a no) |
1,81 |
0,78 |
4,2 |
0,167 |
|
Propiedad vivienda (sí frente a no) |
1,357 |
0,446 |
4,129 |
0,59 |
|
Rankin en el momento del alta |
≤ 2 |
22,437 |
3,247 |
155,058 |
0,014 |
3 |
14,014 |
1,666 |
117,884 |
||
4 |
10,786 |
1,363 |
85,531 |
||
5 |
|||||
Modalidad privada |
2,89 |
1,13 |
7,392 |
0,027 |
|
Distancia (media) |
1,012 |
0,998 |
1,026 |
0,09 |
|
IC 95%: intervalo de confianza al 95%; OR: odds ratio. |
Figura 2. Evolución temporal del pronóstico funcional y su relación con la rehabilitación integral.
Tabla IV. Variables basales asociadas con una mejor evolución funcional a largo plazo. |
|||||
Exp (B) |
IC 95% para Exp (B) |
Sig. |
|||
Inferior |
Superior |
||||
RHB integral (sí frente a no) |
7,123 |
3,341 |
15,187 |
< 0,001 |
|
Edad |
≥ 81 años |
1,555 |
0,584 |
4,135 |
0,377 |
61-80 años |
1,165 |
0,53 |
2,558 |
0,704 |
|
≤ 60 años |
0,674 |
||||
Convivientes |
≥ 3 |
0,778 |
|||
Dos personas |
1,276 |
0,496 |
3,288 |
0,613 |
|
Una persona |
1,276 |
0,601 |
2,709 |
0,525 |
|
Rankin en el momento del alta |
≤ 2 |
2,139 |
0,589 |
7,771 |
0,248 |
3 |
1,75 |
0,348 |
8,795 |
0,497 |
|
4 |
8,75 |
1,241 |
61,683 |
0,29 |
|
5 |
0,178 |
||||
Estado civil |
Viudo/a |
0,438 |
|||
Casado/a |
0,635 |
0,246 |
1,643 |
0,349 |
|
Divorciado/a |
1,2 |
0,95 |
15,196 |
0,888 |
|
Separado/a |
0,3 |
0,6 |
1,506 |
0,144 |
|
Soltero/a |
1,091 |
0,361 |
3,298 |
0,878 |
|
Lugar de residencia (urbano frente a rural) |
1,368 |
0,63 |
2,971 |
0,429 |
|
Accesibilidad adecuada (sí frente a no) |
1,047 |
0,533 |
2,055 |
0,894 |
|
Propiedad de la vivienda (sí frente a no) |
1,267 |
0,602 |
2,667 |
0,534 |
|
Modalidad privada (sí frente a no) |
1,119 |
0,507 |
2,468 |
0,78 |
|
Distancia |
0,999 |
0,997 |
1,001 |
0,454 |
|
Jubilado (sí frente a no) |
2,095 |
1,02 |
4,302 |
0,44 |
|
Sexo (hombre frente a mujer) |
2,041 |
1,029 |
4,049 |
0,41 |
|
Riesgo social de ingreso (no frente a sí) |
1,36 |
0,681 |
2,718 |
0,383 |
|
Diabetes mellitus (sí frente a no) |
0,629 |
0,268 |
1,485 |
0,29 |
|
Hipertensión (sí frente a no) |
0,98 |
0,5 |
1,924 |
0,954 |
|
IC 95%: intervalo de confianza al 95%; RHB: rehabilitación. |
Comprehensive post-stroke rehabilitation: its long-term effects and the socio-environmental factors conditioning access to it Introduction. Recovery of all brain functions affected after stroke is essential for the patient’s quality of life, with comprehensive rehabilitation key. Objectives. Identify social and environmental factors affecting access to comprehensive post-ictus rehabilitation, and assess long-term effects of comprehensive rehabilitation on patient functionality. Patients and method. 171 consecutive patients (84 women and 87 men) hospitalized in 2015 in Neurology Service with first ischemic stroke, without prior functional dependence, candidates for comprehensive rehabilitation are studied. Various socio-environmental and clinical variables potentially associated with access to it are analyzed. The long-term prognostic impact (average period of 54 months) on the functional situation is studied using the Barthel index. Results. The average age of patients is 69 years. Only 53% were able to access the recommended comprehensive rehabilitation. Predictor variables of access were resulted: residence in urban environment (OR: 2,957; 95% CI: 1,067-8,199; p = 0.037), complement with private rehabilitation (OR: 2,89; 95% CI: 1,130-7,392; p = 0.027), best Rankin to high (OR: 22,437; 95% CI: 3,247-155,058; p = 0.014). After average follow-up for 54 months, of the 137 survivors, access to comprehensive post-ictus rehabilitation was independently associated with better long-term functional situation (OR: 12,441; 95% CI: 4.7-32.5; p < 0.001). Conclusions. Comprehensive post-ictus rehabilitation is associated with better long-term prognosis, but access to it is conditioned by environmental and social factors such as the place of residence and the possibility of contracting private services. Key words. Accessibility to health services. Determinants of health. Ischemic stroke. Quality in health care, access and evaluation. Social work. Stroke rehabilitation. |